Si des actes de maltraitance bénéficient d’une couverture pudique : « pas de vague ».

Si le principal responsable administratif ne vous a parlé que deux fois en 18 ans et demi…

• une première fois pour s’inquiéter d’une baisse de fréquentation de l’établissement préjudiciable à la gestion : la règle du « remplissage » maximum est inviolable. Vous avez dû le rassurer quant à ce phénomène lié à la baisse de la natalité lors de la première guerre mondiale.
• une deuxième fois pour ordonner une évaluation censée aboutir au déclassement de votre service et à la réduction de ses effectifs en résidents et en personnels.

S’il est poli et chaleureux en public mais odieux par courriels, s’il ne vous adresse jamais la parole mais fait semblant de vous connaitre et s’efforce d’afficher une complicité factice lorsque vous vous trouvez ensemble en présence de tiers, si la mesquinerie est présente au point d’attribuer votre nom au numéro de téléphone d’une autre personne dans l’annuaire de l’établissement, s’il refuse votre présence dans une réunion de travail alors que vous êtes sollicité par les autres personnels soignants, ne cherchez pas sa motivation bienveillante pour les personnes âgées.

Alors, vous aurez raison d’avoir le courage de dénoncer ce type de dysfonctionnements préjudiciables aux personnes âgées. Tout-au-plus devrez-vous le faire dans des conditions où vous ne serez pas exposé(e) à la rétorsion des plus forts envers les plus faibles.

Dans l’article suivant, j’aborderai d’autres aspects d’une gestion calamiteuse et les bienfaits de l’implication des responsables administratifs, médicaux et paramédicaux dans la qualité des accompagnements.

Lien ci-dessous vers le texte complet sous ce titre :

Si une société est gênée par la nécessité de soigner des personnes âgées dépendantes, si elle s’interroge avec inconfort et perplexité sur le sens et donc sur les objectifs de cet accompagnement …

S’agirait-il ici :

• d’acharnement thérapeutique ?
• de dépenses inutiles qui pèsent sur une collectivité en crise économique et sociale ?

Ne sacrifierait-on pas des moyens humains et matériels autrement mieux employés pour la santé de personnes plus jeunes, plus rentables, auxquelles il est loisible de s’identifier ?

Entendu ici ou là pour compléter le tableau :

• « Il vaudrait mieux être mort que dans cet état ! »
• « On les fait vivre à coup de médicaments ! »
• « Si je suis comme ça, faites-moi une piqûre ! »
• « Tu as mis maman au mouroir ! »

Dans ces conditions, il ne faudra pas s’étonner que des gestionnaires se fassent fort d’afficher une avarice vertueuse dans un domaine aussi peu étincelant. Ceci d’autant plus qu’ils se sentent comptables des dépenses du contribuable et du cotisant. Ils voudront pour le moins ne jamais entendre parler de ces problèmes qui dérangent tout le monde.

Ainsi, vous pourriez apparaître incongru de vouloir relever le défi du grand âge sans vous lamenter d’abord sur les frais engagés ou sans faire montre de déclarations préliminaires dignes d’Harpagon.

Dans les articles suivants, j’aborderai d’autres aspects d’une gestion calamiteuse et les bienfaits de l’implication des responsables administratifs, médicaux et paramédicaux dans la qualité des accompagnements.

Lien ci-dessous vers le texte complet sous ce titre :