Quand un homme politique, qui vient de s’éteindre, publiait mes états d’âme :

Après les errements de la logistique qui ont entravé la diffusion du vaccin jusqu’au recours à l’intervention de services spécialisés efficaces, vient le choix des techniques de communication visant à convaincre le public que seule la vaccination permettra d’atteindre une immunité collective.

Les spécialistes du marketing, experts en psychologie sociale, par ailleurs souvent sollicités par les candidats en périodes électorales, savent que dans une campagne de communication, une fois éliminés les partisans convaincus, les personnes capables de juger de la qualité d’une argumentation et les opposants systématiques, une moitié du public visé reste à convaincre.

Cette cible est composée d’hésitants peu motivés par le désir de participer à la construction d’une immunité collective ; ils  disposent toutefois d’une capacité intellectuelle et d’une motivation leur permettant de suivre une argumentation et finissent par être réceptifs à l’information. 

Une deuxième composante comprend les sujets que  les auteurs cités en source qualifient d’apathiques ; eux souffrent « d’avarice cognitive ». Ils ne s’intéresseront pas à la qualité de l’information mais, partisans du moindre effort, formeront leur attitude à partir d’éléments périphériques secondaires et superficiels comme le charisme d’un intervenant, une vedette des media, des formules d’accroche, de l’humour, de la couleur, de l’émotion.

On peut comprendre la difficulté rencontrée par les techniciens de la communication qui doivent sortir d’une voie de communication « centrale » basée sur la qualité de l’argumentation pour entrer dans une autre voie qualifiée de « périphérique » où la qualité du raisonnement n’intervient plus que de manière minimale. Un retour vers les publicistes illustre bien le problème : l’automobiliste doit être convaincu qu’il doit acheter un véhicule neuf alors qu’il peut très bien conserver l’ancien. Leur publicité inonde les écrans mais on ne trouve pas un seul argument vantant la sécurité, le confort, la durabilité du véhicule. Tout n’est que rêve et illusion.

Commentaires de Bernard Pradines. Confortablement installés dans nos progrès médicaux, nous n’avons pas vu venir une problématique que nous croyions dépassée : celle de l’acceptation de la vaccination en situation infectieuse catastrophique. Nous avions sous-estimé la puissance du déni collectif de la gravité de la pandémie. Nous n’avons pas retenu suffisamment les leçons du passé où toute crise s’est accompagnée du retour de l’irrationnel sous des formes adaptées à l’époque. Désormais, il s’agit d’un langage pseudo-scientifique s’appuyant partiellement sur des données robustes.

Pour contrer ces réticences, notre société consumériste bien décrite ci-dessus est tenté d’utiliser les pires méthodes car susceptibles de nourrir la paranoïa et la crainte de la manipulation dont font montre nombre de réfractaire à la vaccination.  Croire que l’on pourra convaincre les réticents par  un détour « périphérique » me semble voué à l’échec car les circonspects ne seront pas dupes dans leur grande majorité ; au contraire, leur tendance à la méfiance en sera renforcée.

Sources :

Stacy Wood, PhD; Kevin Schulman, MD When Vaccine Apathy, Not Hesitancy, Drives Vaccine Disinterest

Even before COVID-19 vaccines were available… populations with less interest in vaccination were quickly considered vaccine hesitant.... but the assumption that all segments of the population with low interest in vaccination are hesitant is a misconception.

Pour découvrir l’adéquation aux ressources selon le modèle de probabilité d’élaboration (ELM) de Petty et Cacioppo :