geriatrie

Le zona résulte de la réactivation du virus de la varicelle, souvent favorisée par l’avance en âge et la diminution de l’immunité cellulaire T. Cette pathologie peut occasionner des douleurs sévères au cours de l’éruption cutanée et se compliquer de douleurs chroniques après l’épisode aigu [1].

Le vaccin classique ZOSTAVAX*, commercialisé en France, est crédité d’une efficacité préventive de l’ordre de 50 % [2,3]. Une nouvelle formulation inclut une sous-unité inédite (HZ/su) associant une glycoprotéine E (IgE) et un adjuvant stimulant les cellules T. Il s’agit du SHINGRIX*, qui semble nettement plus efficace que le ZOSTAVAX* chez les plus de 60 ans. A noter que seul le ZOSTAVAX est actuellement commercialisé en France. Le SHINGRIX* doit encore être évalué quant à son efficacité clinique et à ses effets adverses ; son immunogénicité est forte et les effets secondaires les plus fréquents sont représentés par la douleur au site d’injection sans autre conséquence grave [4]. Cet effet local semble plus important avec la voie sous-cutanée qu’avec la voie intramusculaire [5,6]. Les autres effets indésirables constatés sont la fatigue, les céphalées, les myalgies et les frissons [7]. Enfin, deux cas de pathologies en relation avec l’immunité ont été attribués à la vaccination pratiquée chez 634 personnes en phase III [8].

En conclusion, des espoirs sont fondés sur une nouvelle formulation de la vaccination préventive du zona chez la personne âgée. Son innocuité, bien que probable, doit être confirmée.

Références : 

[1] Cunningham AL. The herpes zoster subunit vaccine. Expert Opin Biol Ther.2016;16(2):265-71. doi: 10.1517/14712598.2016.1134481. Review.

[2] Bakalar N. Jan. 4, 2018

https://www.nytimes.com/2018/01/04/well/live/new-shingles-vaccine-is-cost-effective.html?emc=edit_tnt_20180104&nlid=67268624&tntemail0=y

[3] Le P, Rothberg MB. Cost-effectiveness of the Adjuvanted Herpes Zoster Subunit Vaccine in Older Adults. JAMA Intern Med. 2018 Jan 2.

[4] Lal H, Poder A, Campora L, Geeraerts B, Oostvogels L, Vanden Abeele C, Heineman TC. Immunogenicity, reactogenicity and safety of 2 doses of an adjuvanted herpes zoster subunit vaccine administered 2, 6 or 12 months apart in older adults: Results of a phase III, randomized, open-label, multicenter study. Vaccine. 2018 Jan 2;36(1):148-154.

[5] Diez-Domingo J, Weinke T, Garcia de Lomas J, Meyer CU, Bertrand I, Eymin C, Thomas S, Sadorge C. Comparison of intramuscular and subcutaneous administration of a herpes zoster live-attenuated vaccine in adults aged ≥50 years: a randomized non-inferiority clinical trial. Vaccine. 2015 Feb 4;33(6):789-95.

[6] Vink P, Shiramoto M, Ogawa M, Eda M, Douha M, Heineman T, Lal H. Safety and immunogenicity of a Herpes Zoster subunit vaccine in Japanese population aged ≥50 years when administered subcutaneously vs. intramuscularly. Hum Vaccin Immunother. 2017 Mar 4;13(3):574-578.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360149/

[7] Godeaux O, Kovac M, Shu D, Grupping K, Campora L, Douha M, Heineman TC, Lal H. Immunogenicity and safety of an adjuvanted herpes zoster subunit candidate vaccine in adults ≥ 50 years of age with a prior history of herpes zoster: A phase III, non-randomized, open-label clinical trial. Hum Vaccin Immunother. 2017

May 4;13(5):1051-1058.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5443374/

[8] Strezova A, Godeaux O, Aggarwal N, Leroux-Roels G, Lopez-Fauqued M, Van Damme P, Vanden Abeele C, Vastiau I, Heineman TC, Lal H. A randomized lot-to-lot immunogenicity consistency study of the candidate zoster vaccine HZ/su. Vaccine. 2017 Dec 4;35(48 Pt B):6700-6706.

Première mondiale : le robot Xiaoyi a passé avec succès l'épreuve écrite du concours national de médecine en Chine. Il n'a eu besoin que d'une heure pour passer l'examen normalement prévu sur dix heures. Ce robot pourrait être déployé dans toute la Chine dès mars 2018.

Les robots savent lire les électrocardiogrammes. Ils savent interpréter un cliché pulmonaire. Leurs algorithmes vont décider quel traitement doit être proposé. Le médecin est désormais en droit de se demander ce qu’il peut faire qu’un robot ne peut pas faire.

Une des premières réponses qui vient à l’esprit c’est de réconforter un être humain, un alter ego. En règle générale les patients n’acceptent pas de recevoir le réconfort d’une machine ni qu’elle lui récite les risques et les chances de succès d’un traitement. Ils désirent un contact avec un autre être humain qui leur apporte une présence, une écoute, un contact authentique. Le patient peut venir pour être rassuré, apprécier l’attention qu’on lui accorde et repartir soulagé.

L‘ordinateur, même doté d’un haut niveau d’intelligence artificielle, ne présentera jamais un visage, un sourire, une complicité, la chaleur d’un contact avec un autre être humain alors que les patients désirent se sentir écoutés, compris, respectés.

Sources :