Il faut voir le documentaire le « choix de Michèle » : http://www.filmsdocumentaires.com/films/2633-le-choix-de-michele

Un film d’autant plus riche qu’il permet un abord à la fois médical, philosophique, spirituel, familial, social et culturel, économique et politique. L’actualité n’est pas évacuée dans les propos de Michèle sur l’euthanasie. On regardera à ce propos l’interview de son frère sur FR 3 : http://france3-regions.francetvinfo.fr/rhone-alpes/2013/01/23/le-choix-de-michele-un-documentaire-sur-la-fin-de-vie-186449.html

Intéressant aussi de lire son éloge après son décès en 2011 afin de mieux situer Michèle : http://recherche.univ-lyon2.fr/greps/spip.php?article282

Mon court  propos concernera le titre du film : je me demande s’il s’agit bien ici d’un choix. En effet, le choix suppose un consentement éclairé.  Encore faut-il que cet éclairage soit le plus compétent possible et surtout le plus assuré. Comment, en 2011, contester les objectifs de soins  définis par cette malade ? Mais, en l’absence de certitude médicale sur l’efficacité de la poursuite des traitements curatifs en termes de confort, comment ne pas effectuer le « choix » de Michèle ?

Pour ma part,  j’aurais intitulé ce film « Michèle ». Simplement. 

Au spectateur de se faire une opinion quant à la réalité du choix ou bien à l’impérieuse nécessité de se sentir maître de son destin. Surtout pour certaines personnes ayant joué des rôles sociaux importants, bénéficiant d’une autorité évidente, lorsqu’elles abordent la fin de leur vie.

Le Dr Ezechiel Emmanuel, directeur de la section bioéthique Clinique du NIH (Institut National de la Santé des Etats-Unis) est à la tête de la section éthique médicale de l’université de Pennsylvanie. Il se fait "épingler" par le Dr Alex Smith pour son article  dont le titre est le suivant : « Pourquoi j’espère mourir à 75 ans ».

Sur le site Geripal, le Dr Alex Smith en reprend les arguments essentiels du Dr Ezechiel Emmanuel avant de les critiquer :

• Quand on vieillit on s’affaiblit, on est moins productif, la vie perd de son intérêt.
• Vivre plus longtemps signifie connaître une période de handicaps et de démence plus longue.
• C’est à un âge beaucoup moins avancé qu’on est le plus productif : un prix Nobel ne dépasse pas l’âge de 48 ans.
• Le Dr Emmanuel n’a pas l’intention de mettre fin à ses jours quand il aura 75 ans. Il veut simplement dire qu’il n’approuve pas que des investissements financiers soient consacrés aux personnes de plus de 75 ans.

Le Dr Smith ajoute ensuite ses commentaires personnels :

•  A l’âge de 57 ans le Dr Emmanuel peut-il prévoir ce qu’il voudra à 75 ans, 18 ans plus tard ? Les personnes à interroger sont les seniors qui vivent avec des pathologies et des handicaps variés. Or, 62 personnes âgées et handicapées faisant l’objet d’une enquête ont indiqué en majorité que leur qualité de vie était bonne ou très bonne, personne n’ayant choisi « très mauvaise ». Si l’on pense généralement que la vie des personnes paralysées est un calvaire,  beaucoup  d’entre elles qualifient leurs conditions de vie de bonnes ou d’excellentes.
• Autrement dit, qualité de vie et handicap ne sont pas incompatibles à condition de bénéficier d’un accompagnement adéquat.
• L’âge de 75 ans n’est-il pas arbitraire ? On peut être en parfaite santé à 80 ans et sérieusement handicapé à 65.

Le Dr Smith juge dangereuse la prise de position du Dr Emmanuel. En période de rigueur budgétaire, ne risque-t-elle pas de donner bonne conscience à bon compte à certains décideurs à la recherche d’une rentabilité à tout prix ?

Sources

L’article du Dr Alex Smith Hey Dr. Emanuel: you might not want to die when you're 75! http://www.geripal.org/2014/09/hey-dr-emanuel-you-might-not-want-to.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Geripal+%28GeriPal%29

Et l’article du Dr Emanuel Why I Hope to Die at 75  http://www.theatlantic.com/features/archive/2014/09/why-i-hope-to-die-at-75/379329/