Un débat surprenant agite périodiquement l’univers de la gérontologie : meurt-on de vieillesse ou bien de maladies ?

Si l’on en croit Berzlanovich (Berzlanovich et al, 2005), mourir de vieillesse est encore impossible. Cet auteure, médecin légiste à Vienne (Autriche), a fait état en 18 ans des autopsies de 40 centenaires décédés apparemment en bonne santé et de manière inattendue à leur domicile.

Chez toutes ces personnes âgées en moyenne de 102 ans, une pathologie tueuse a été retrouvée sous la forme d’une affection organique.

Dans 68 % des cas, il s’agissait d’une pathologie cardiovasculaire. Une pathologie respiratoire était retrouvée dans 25 % des cas. Enfin des maladies gastro-intestinales et une hémorragie cérébrale ont complété la série.

Ceci nous amène à une réflexion sur la possible existence d’une « mort de vieillesse ». Peut-être en sera-t-il ainsi si nous dépassons l’âge de 120 ans. Ou peut-être jamais si une défaillance d’organe a le mauvais goût de clôturer pour toujours notre parcours terrestre.

Source :

Aloïs Alzheimer (1864-1915)

L’actualité récente nous fournit des raisons d’espérer.

D’abord la découverte d’un test sanguin explorant les taux sériques de dix phospholipides qui permettrait de détecter la maladie au stade infraclinique. En effet, la membrane des neurones subit des altérations qui se traduiraient par une moindre libération des phospholipides en question. Ce test ne possède toutefois une sensibilité et une spécificité que de 90 % , ce qui est intéressant mais encore imparfait.* Il s’agit d’un progrès par rapport à des biomarqueurs moins spécifiques et moins facilement accessibles retrouvés dans le liquide céphalo-rachidien. La première perspective est d’améliorer les essais thérapeutiques.

En outre, un facteur protecteur des neurones, dont l’acronyme est REST, semble jouer un rôle important dans la préservation des neurones au grand âge comme ce fut le cas lors de la formation du système nerveux central au moment du développement fœtal.**

A noter que ces deux découvertes ne doivent pas entraîner des faux espoirs. Il s’agit ici d’avancées significatives mais sans conséquence concrète, en tous cas immédiate, sur la condition des malades actuels.

* http://www.nature.com/news/biomarkers-could-predict-alzheimer-s-before-it-starts-1.14834

** http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13214.html