ehpad

Régulièrement un débat fait surface : les EHPAD (anciennes maisons de retraite) sont-ils des lieux de soins ou des lieux de vie ? La question s’accompagne d’une réponse quasi-unanime : les EHPAD, dont le public ne connaît généralement pas la signification de l’acronyme, sont trop médicalisés au détriment de la « vie » des anciens.

Un peu comme si l’on rejoignait un autre increvable débat sous-jacent : la vieillesse est-elle une maladie ? Une discussion qui devrait pourtant être close depuis longtemps tant il semble évident que la vieillesse s’accompagne plus souvent de maladies que les autres âges de la vie. Et que la dépendance est liée aux pathologies et à l’avance en âge. Sans parler de l’augmentation de l’exigence de soins médicaux et paramédicaux, à domicile et en établissements. Evident, mon cher Watson.

Débattons plutôt du dosage respectif à effectuer et surtout des carences multiples dans ces domaines. Qui décide et surtout sur quels critères ? Doit-on choisir les clients de l’EHPAD au risque de sélectionner les seules personnes compatibles avec les missions souhaitées par l’EHPAD ? Ou bien adapter les établissements à la demande croissante, solution bien plus sage. Par exemple en conservant les indispensables soins de longue durée (anciens longs séjours) pour les personnes qui requièrent une surveillance en milieu hospitalier.

Un autre débat annexe revient aussi : les EHPAD doivent-ils accueillir seulement des personnes dépendantes ou bien être ouverts à tous ? Une fois de plus, il faudrait choisir ses vieux et décider de leurs besoins ! Un combat perdu d’avance sur le plan humain, même s’il peut produire des effets tangibles au niveau financier pour les établissements qui s’y adonnent.

Oui, il est possible de limiter les risques institutionnels envers la qualité des soins et de l’accompagnement des personnes âgées dépendantes et malades. Pour cela, il conviendrait d’améliorer la formation de l’ensemble des intervenants (« du balayeur au directeur ») et l’information des familles.

Il est possible d’écouter et de respecter des personnels qui sont soumis à rude tâche. Y compris dans leurs demandes considérées comme impossibles à satisfaire telles que l’augmentation nette du nombre des soignants : le fait que ceci ne semble pas réalisable n’invalide pas l’exactitude de cette requête.  Idem pour les personnes âgées et les familles : l’exigence de l’impossible fait partie intégrante des désirs humains. De plus, l’utopie de ce jour n’est-elle pas souvent la réalité de demain ? Si l’on en croit Théodore Monod, « l’utopie ne signifie pas l’irréalisable, mais l’irréalité, l’utopie d’hier peut devenir la réalité. » Ceci n’empêche aucunement de dénoncer toute déviation éthique de quiconque sans succomber à la tentation d’utiliser les erreurs comme outils de gestion des personnels (http://free.geriatrics.overblog.com/les-erreurs-therapeutiques).

Il est possible de créer un climat de confiance entre les personnes considérées comme les principaux responsables de l’établissement : direction, médecins, cadres de santé (issus du monde infirmier). Encore faut-il avoir une conscience claire du retentissement délétère des conflits larvés et inexprimés et de l’absence de communication entre les divers acteurs. Encore faut-il être motivé pour le bien-être des personnes soignées. 

Nous, témoins d’une des formes de la faiblesse humaine, portons la lourde responsabilité de montrer ce que l’humanité peut faire, ici, de meilleur.

Lien ci-dessous vers le texte complet sous ce titre :