GérontoLiberté

Le Dr Ezechiel Emmanuel, directeur de la section bioéthique Clinique du NIH (Institut National de la Santé des Etats-Unis) est à la tête de la section éthique médicale de l’université de Pennsylvanie. Il se fait "épingler" par le Dr Alex Smith pour son article  dont le titre est le suivant : « Pourquoi j’espère mourir à 75 ans ».

Sur le site Geripal, le Dr Alex Smith en reprend les arguments essentiels du Dr Ezechiel Emmanuel avant de les critiquer :

• Quand on vieillit on s’affaiblit, on est moins productif, la vie perd de son intérêt.
• Vivre plus longtemps signifie connaître une période de handicaps et de démence plus longue.
• C’est à un âge beaucoup moins avancé qu’on est le plus productif : un prix Nobel ne dépasse pas l’âge de 48 ans.
• Le Dr Emmanuel n’a pas l’intention de mettre fin à ses jours quand il aura 75 ans. Il veut simplement dire qu’il n’approuve pas que des investissements financiers soient consacrés aux personnes de plus de 75 ans.

Le Dr Smith ajoute ensuite ses commentaires personnels :

•  A l’âge de 57 ans le Dr Emmanuel peut-il prévoir ce qu’il voudra à 75 ans, 18 ans plus tard ? Les personnes à interroger sont les seniors qui vivent avec des pathologies et des handicaps variés. Or, 62 personnes âgées et handicapées faisant l’objet d’une enquête ont indiqué en majorité que leur qualité de vie était bonne ou très bonne, personne n’ayant choisi « très mauvaise ». Si l’on pense généralement que la vie des personnes paralysées est un calvaire,  beaucoup  d’entre elles qualifient leurs conditions de vie de bonnes ou d’excellentes.
• Autrement dit, qualité de vie et handicap ne sont pas incompatibles à condition de bénéficier d’un accompagnement adéquat.
• L’âge de 75 ans n’est-il pas arbitraire ? On peut être en parfaite santé à 80 ans et sérieusement handicapé à 65.

Le Dr Smith juge dangereuse la prise de position du Dr Emmanuel. En période de rigueur budgétaire, ne risque-t-elle pas de donner bonne conscience à bon compte à certains décideurs à la recherche d’une rentabilité à tout prix ?

Sources

L’article du Dr Alex Smith Hey Dr. Emanuel: you might not want to die when you're 75! http://www.geripal.org/2014/09/hey-dr-emanuel-you-might-not-want-to.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Geripal+%28GeriPal%29

Et l’article du Dr Emanuel Why I Hope to Die at 75  http://www.theatlantic.com/features/archive/2014/09/why-i-hope-to-die-at-75/379329/

La réponse doit être recherchée dans les intentions qui conduisent à la prise de décision. Cherche-t-on à abréger les souffrances du malade en lui ôtant la vie ou cherche-t-on à respecter sa volonté d’interrompre un traitement dont il ne désire plus bénéficier ? La mort peut survenir, mais on n’a pas cherché à la provoquer.

Le problème a été abordé par de nombreuses associations de professionnels de la médecine (voir sources) qui ont souligné un certain nombre de points clés :

1 – un malade en pleine possession de ses moyens intellectuels a le droit de refuser ou de demander l’interruption d’un traitement, même s’il n’est pas en phase terminale, même si cette décision le conduira à la mort.

2 – Si le patient n’est plus en état de prendre une décision, on devra se tourner vers les directives anticipées ou vers la / les personnes de confiance.

3 – Le droit de refuser ou de demander l’interruption d’un traitement médical est global et ne saurait s’appliquer à une catégorie de traitements particuliers.

Sources :

GeriPal - Eric Widera

- HRS Expert Consensus Statement on the Management of Cardiovascular Implantable Electronic Devices (CIEDs) inpatients nearing end of life or requesting withdrawal of therapy

Rachel Lampert, MD  et al

http://www.heartrhythmjournal.com/article/S1547-5271%2810%2900408-X/pdf