actualite

« L'effet Werther ou suicide mimétique est un phénomène mis en évidence en 1982 par le sociologue américain David Philipps, qui a étudié la hausse du nombre de suicides suivant la parution dans les médias d'un cas de suicide. Le nom est inspiré par une vague de suicides s'étant produite en Europe lors de la parution du roman de Goethe, Les Souffrances du jeune Werther. »[1]

Qu’en est-il des suicides « réguliers », entendez ici ceux qui ne sont pas répertoriés dans le cadre des lois sur la fin de vie ? En Oregon, où la loi a été promulguée en 1997, est-ce une simple coïncidence si une nouvelle hausse des suicides entre 2002 et 2017 succède à la mise en œuvre de la première loi sur le suicide assisté ? Certes d’autres facteurs interviennent tels que le ralentissement économique, les drogues addictives et le manque de ressources en santé mentale. Un rapport de 2012 commandé par l’autorité sanitaire de cet état a révélé que le taux global de suicides avait augmenté de 41 % par rapport à celui des Etats-Unis dans leur ensemble (Associated Press 2013), document cité par Nancy Valko.[2]

Pour cette infirmière qui publie et signe cet article en 2017 sous la responsabilité de l’association nationale pro-vie des infirmières, cette contagion des suicides intéresse aussi cinq autres états des USA. A la lire, cette recrudescence serait favorisée par une glorification ou une normalisation du suicide par les médias qui pourraient conduire à davantage de suicides.

Au lieu de parler de suicide assisté par un médecin, les reportages utilisent des termes plus apaisants comme « mourir dans la dignité », « aide à mourir » ou « mort assistée par un médecin ». A noter que la fille de l’auteure, âgée de 30 ans, a mis fin à ses jours après la lecture d’un manuel intitulé « Final Exit ».

Enfin, le débat est loin d’être clos, aux USA comme dans les autres pays qui ont légalisé une forme de mort programmée ; par exemple, sous la plume de Fowler et König en 2024 : « Infliger la mort par quelque moyen que ce soit n'est ni professionnel ni approprié, et ne constitue pas une médecine digne de confiance. »[3]

Une fois n’est pas coutume : les spécialistes en gériatrie ou soins palliatifs invités de Geripal peuvent avoir des avis divergents sur le POLST (Physician Orders for Life-Sustaining Treatment), autrement dit les directives anticipées version Etats-Unis. Si le document a une valeur légale, en fait il est avant tout considéré comme un outil déclencheur de communication. On peut penser qu’il met un frein à l’obstination déraisonnable, au recours en particulier aux massages cardiaques et aux séjours prolongés en réanimation, mais à quel degré ?

Affirmer que le POLST ne sert à rien serait exagéré mais dans quelle mesure a-t-il influencé la prise de décision ? Les directives peuvent avoir été écrites dans un contexte différent, manuscrites et difficilement lisibles, contradictoires si le patient demande simultanément des soins de confort et une opération chirurgicale qui ne le ramènera jamais à son état antérieur. La famille, une personne de confiance a pu modifier une directive.

La rigueur scientifique des médecins exige la présentation de preuves apportées par des études rigoureuses exemptes de biais, basées sur des cohortes importantes. Or les études existantes comparent soit un groupe de personnes qui ont rédigé des directives anticipées à un groupe qui a refusé, soit un groupe qui opte pour des soins de confort et un groupe qui exige de bénéficier de toutes les ressources de la médecine. Cette classification ne peut être que simpliste, l’éventail des possibilités pouvant être vaste et l’impact des entretiens avec le patient, les familles, n’est pas mesurable.

Si les praticiens se rejoignent sur un point -un entretien de haute qualité avec les patients est primordial- les divergences réapparaissent sur l’utilité des directives anticipées ; soit elles apportent une aide utile à la prise de décision soit la conversation au chevet du patient fournit suffisamment d’information.

Commentaires de Bernard Pradines. La rédaction des directives anticipées appartient, avec la désignation d’une personne de confiance, à l’anticipation des situations de fin de vie au cours desquelles la personne soignée n’est plus en mesure d’exprimer sa volonté. De manière contrintuitive, ces situations sont loin d’être simples et univoques.

En tout cas, je partage l’opinion selon laquelle un entretien de haute qualité, ou plutôt des entretiens, sont indispensables à la traduction volontaire, non contrainte, des désirs des personnes soignées quant à leur fin de vie. Là est l’essentiel d’une perspective qui ne soulève pas l’enthousiasme chez les soignants car une telle approche nécessite du temps, des compétences en matière de lois ainsi qu’une bonne dose de patience et de courage pour aborder une problématique difficile qui ne se présentera que peu souvent comme nous l’aurons envisagée. A moins de dresser un catalogue à la Prévert de toutes les manières possibles de finir sa vie. Enfin, l'affirmation des plus enthousiastes en faveur de la légalisation du suicide assisté et de l’euthanasie plaide jusqu’à l’Assemblée nationale pour des directives anticipées contraignantes dans le sens de leurs préconisations. Le Rubicon sera-t-il encore franchi ?

Source :