soins palliatifs - GérontoLiberté

soins palliatifs

Une patiente du Docteur Matlock, spécialiste américain en soins palliatifs avait pris la précaution de rédiger des directives anticipées précises et de les faire enregistrer chez son notaire. Le texte affirmait sans ambiguïté qu’elle ne souhaitait ni traitement de substitution à une fonction vitale, ni nutrition artificielle, ni hydratation, ni maison de retraite.

Après un grave AVC, elle a été hospitalisée et le chirurgien chef a décidé de lui poser une perfusion intraveineuse. Le Docteur Matlock, pensant que sa patiente connaitrait une fin plus paisible par déshydratation, a demandé au chirurgien chef d’interrompre la perfusion pour s’entendre dire que, pendant la deuxième guerre mondiale, on l’aurait pendu pour cette attitude.

Procès de Nuremberg à la fin de la deuxième guerre mondiale

Quelques jours plus tard la perfusion a été supprimée. La malade est décédée peu de temps après.

Deux ans plus tard, une étude (Goldstein et al, 2012) portant sur 663 spécialistes en gériatrie ou en soins palliatifs a été publiée. Elle révèle que la moitié des participants avaient entendu des confrères qualifier les soins palliatifs d’euthanasie, de meurtre ou de tuerie. Par ailleurs, vingt-cinq médecins, soit 4%, avaient fait l’objet d’une enquête pour établir s’ils avaient provoqué un décès prématuré, soit en utilisant de la morphine, soit en prescrivant des substances médicamenteuse au cours de l’interruption d’une ventilation artificielle.

Le Docteur Matlock, réconforté par cette étude, a décidé d’exposer son cas sur le blog www.geripal.com . Il revient en détail sur son expérience et déplore que les spécialistes en soins palliatifs doivent enseigner à des « dinosaures l’éthique médicale moderne ».

Sources

Un article du New York Times :

Among Doctors, Fierce Reluctance to Let Go

http://newoldage.blogs.nytimes.com/2012/03/29/among-doctors-fierce-reluctance-to-let-go/

La contribution du Docteur Matlock sur son blog :

http://www.geripal.org/2012/03/being-accused-of-murder.html

Pour aller plus loin:

Goldstein NE, Cohen LM, Arnold RM, Goy E, Arons S, Ganzini L. Prevalence of formal accusations of murder and euthanasia against physicians. J Palliat Med. 2012 Mar;15(3):334-9.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3295854/pdf/jpm.2011.0234.pdf

…

Pourquoi ce vocabulaire de guerre ?

Publié le 28 octobre 2014 par Papi

"La guerre contre le cancer et la maladie d’Alzheimer est déclarée". "Il est mort après avoir lutté jusqu’au bout". "Les médecins ont pris des mesures héroïques". "Elle a perdu sa dernière bataille". "C’est un survivant : il se bat contre un cancer de la prostate".

Ces métaphores se rencontrent fréquemment dans les conversations et les notices nécrologiques.

Ce vocabulaire belliqueux ne surprend pas le Dr Daniel Johnson, médecin spécialiste en soins palliatifs. Il relève que notre société considère la mort comme l’ennemie à vaincre. Les conséquences de cette posture ne sont pas à négliger. Un cancéreux en phase terminale n’osera pas refuser une dernière chimiothérapie pour ne pas contrarier les médecins qui lui demandent de se battre. Une personne qui n’a plus que quelques jours d’espérance de vie a perdu tout appétit mais sa fille exige qu’elle fasse un effort. En fait la plupart des personnes aimeraient terminer leur existence paisiblement chez elles.

Un spécialiste en soins palliatifs présentera au patient les diverses options. « Vous avez mené votre barque dans votre vie, vous pouvez la mener devant la mort ». Il prendra sa décision dans le calme, loin d’un vocabulaire de combat. Si notre combat vise à vaincre la mort pour atteindre l’immortalité, nous sommes tous des perdants.

Source : un article de Paula Span publié dans The New-York Times

http://newoldage.blogs.nytimes.com/2014/04/11/wounded-by-the-language-of-war/?_php=true&_type=blogs&emc=edit_tnt_20140411&nlid=67268624&tntemail0=y&_r=0

…