autonomie

Après 18 ans et demi de soins de longue durée et quelques années consacrées à la formation des soignants, c’est la quête du sens qui me semble de loin la préoccupation la plus prégnante.

Que signifie le soin à des personnes dépendantes et très fragiles, dans une fin de la vie souvent longue du fait de la chronicisation croissante des maladies ? Est-ce bien utile ? Est-ce bien nécessaire ?

Les représentations fort répandues d’une activité inutile et coûteuse (voir l’image des maisons de retraite dans les sondages), voire d’acharnement thérapeutique ne laissent pas indifférents ceux qui soignent les plus fragiles d’entre nous. Ainsi, Marie de Hennezel répond en partie à cette préoccupation. En nous mettant en garde contre une nouvelle législation qui faciliterait l’euthanasie, elle pointe le danger du moment : celui de l’abandon des plus vulnérables.

Pour ma part, je pense que ces activités subissent la triple pression de la crise économique, de la démographie croissante des personnes âgées et du sentiment du coût insupportable de leurs maladies et dépendance. Ces soucis se dissimulent souvent sous le rejet de l’acharnement thérapeutique et par l’adhésion à une théorique autonomie de décision : un fantasme de maîtrise par l’individu sanctifié par les lois de 2002, 2005 et 2007. C’est oublier trop vite que nous sommes toujours dépendants les uns des autres tout au long de notre vie, quelle que soit l’époque ou le lieu.

On lit ceci sous la plume d’Yves Mamou sur le site "AgeVillage" le 29 juillet 2013.

La commission (CNCDH : commission nationale consultative des droits de l’homme) réitère avec force que le « consentement éclairé » de la personne âgée soit obtenue au moment de son entrée en EHPAD. Et pour garantir la liberté d’aller et de venir, « la CNCDH préconise d’élargir la compétence du contrôleur général des lieux de privation de liberté aux EHPAD afin de veiller au respect des droits fondamentaux des personnes âgées ».

Mon commentaire :

Le consentement éclairé en vue et lors de l'entrée en établissement serait une révolution. Si le principe d'autonomie était ainsi appliqué, notre société aurait effectué un pas de géant qui pourrait se traduire par la fin d'une contrainte courante. La pression sur les familles et les services d'aide à domicile serait alors sans commune mesure avec la situation actuelle. Nous devrions admettre une notion essentielle et peu débattue du choix de la fin de la vie. Pas celle de l'euthanasie ou du suicide assisté, serpents de mer mille fois discutés surtout d’un point de vue ontologique. Non, il s’agit ici de la liberté risquée de rester chez soi. Si je me fonde sur mon expérience, il s’agit bien d’une préoccupation des personnes âgées qui dépasse de loin en fréquence celle des modalités de leur décès. Qui aura le courage politique de toucher à un parcours de vie obligé, inscrit dans les changements profonds et récents des structures sociétales ?