ethique

Il conviendrait de proposer, non d’imposer car il s’agit de droits et non de devoirs :

·  la rédaction de directives anticipées en cas de diagnostic d’une maladie chronique et potentiellement fatale. Ne pas vouloir promouvoir à tout prix -ou pire imposer- les directives anticipées, avec l'arrière-pensée d'éviter des débats éthiques indispensables. Cette démarche demande pour le moins un détour obligatoire pour comprendre la désaffection dont ce « cadeau législatif » est l’objet. Si l’on ne s’était pas limité à la fin de la vie dans un sens restrictif du terme avec une constante préoccupation de limiter le propos à l’acharnement thérapeutique requalifié d’obstination déraisonnable, il eut été intéressant d’élargir le périmètre des directives anticipées pour rejoindre réellement les soucis des personnes vieillissantes : par exemple poser la question actuelle  du consentement à la vaccination ou à tout autre traitement médicamenteux en dehors de ceux qui sont indispensables pour lutter contre les symptômes pénibles de fin de vie tels que la dyspnée et la douleur ou encore la sédation maintenue jusqu’au décès. Il conviendrait de savoir si la personne souhaite ou non une hospitalisation en cas de décompensation prévisible d’une pathologie chronique, l’entrée en EHPAD, le refus de la visite d'une personne donnée, le don du corps, le don d'organes, le décès à domicile ou non.

·  la désignation d’une personne de confiance, en n’en faisant pas l’interlocuteur unique comme c'est trop souvent le cas actuellement [1] donc commode, des soignants. Cette désignation devrait être accompagnée de conseils de témoignages tels que suscités dans les nouvelles directives anticipées élargies proposées ci-dessus. Il est en effet peu utile de consulter une personne de confiance qui est censée témoigner mais qui ne possède aucun élément précis d’anticipation concernant son rôle lorsqu’elle sera sollicitée.

·  pour toutes les personnes vieillissantes, le mandat de protection future et l’habilitation familiale devraient sortir de leur anonymat.

A ces fins, il serait utile de mettre en œuvre des « consultations médico-juridiques », en particulier au niveau des consultations-mémoire.

Ces exigences demanderont un gros effort d’anticipation et de prévention, une attitude inhabituelle à ce jour.

[1]  ce n'est jamais écrit dans la loi

« Abandonner un enfant est passible d’une peine de prison. Abandonner une personne âgée n’entraine pas de sanction. »

Telle est la terrible sentence d’une gériatre américaine, Louise Aronson.

A ses dires, la pandémie aura rendu évident un pan entier de discriminations : celui de l’âgisme qui particularise le patient âgé par insuffisance d’offre de soins.

Louise Aronson nous fournit aussi une piste : l’âgisme trouverait une de ses sources dans le nombre et la puissance des personnes âgées qui dirigent l’économie et la politique. Ces dominants masculins détesteraient la vieillesse en ce qu’elle représente leur propre déclin proche.

Commentaires de Bernard Pradines :

Dans un temps paradoxal où les mesures sanitaires contraignent la jeunesse  pour préserver des millions des personnes vulnérables essentiellement âgées, le risque de l’opposition des générations va croissant. Aussi, la dénonciation de l’âgisme, élément constant et structurel dans nos sociétés, doit-elle être effectuée avec beaucoup de minutie et de précision afin de ne pas opposer caricaturalement les jeunes, les adultes et les vieux. Même si le premier gériatre venu comprend vite que son rôle ne peut pas se cantonner aux soins et se doit de témoigner de la condition de nos aînés, une position schématique peut être contreproductive.

Source

Louise Aronson Geripal, podcast animé par le Dr A. Smith et le Dr E. Widera Ageism in the Time of COVID: Podcast with Louise Aronson

Louise has been one of the (sadly) few voices beating a loud and urgent drum in the medical and lay press about the insidious ageism taking place in the time of COVID.  In a prior podcast we discussed the ways in which structural racism contributed to vast disparities in COVID, and similarly in this podcast we talk about the ways in which COVID exposes existing ageist assumptions, attitudes, and systematic forms of discrimination.