actualites

Elle correspond à des préoccupations maintes fois exprimées, que j’ai entendues tout au long de ma carrière médicale hospitalière dans la bouche de soignants, médecins ou non, ainsi qu’à un moindre degré dans celle des usagers.

Qu’en penser ? Si je peux donner des pistes…
Les directions des établissements, des services de soins et des EHPAD ont la charge d'appliquer une politique dont elles ne sont pas décisionnaires, pas davantage que les autres citoyens français.

Ce sont des structures sous hiérarchie et sous surveillance. Même si les personnes qui en font partie ne sont pas d'accord avec les impératifs qui leur sont imposés, elles s'y plieront bon gré mal gré car tel est leur rôle. Leur promotion, leurs aménagements de carrière, leur avancement par exemple, sont tributaires de leur capacité à gérer des situations parfois ingérables. Cette réalité leur est difficile à reconnaître car il est désagréable ou impossible d’avouer sa dépendance, en fait sa soumission à un ou des pouvoirs supérieurs. Il est déplaisant et malvenu de s’avouer impuissant à influer sur l’essentiel qui relève de deux mots tabous : la politique de santé. Une quadrature du cercle qui peut parfois très mal finir pour un individu scrupuleux.

J’admets un bémol. Certaines personnes des directions peuvent se réfugier dans leur bureau et ne jamais visiter le « terrain » qui va les assaillir de réclamations, donc se couper de l’essentiel : l’écoute. Comme dans toute profession, elles peuvent même trouver du plaisir à une gestion contrainte, pire à régler des comptes, ce qui envenime la situation et aboutit à des fonctionnements en silo dans une ambiance détestable.

Pour moi, le fond de l'affaire est dans la conscience plus ou moins aiguë d'une société donnée, à un moment donné, quant aux nécessités en termes de soins. Une compréhension qui fait de chaque citoyen ce qu’il est potentiellement : un malade, un traumatisé, une personne âgée dépendante… Concrètement, sommes-nous intéressés ou non par les programmes des candidats aux diverses élections en matière de santé ? Une fois élus, nous intéressons-nous à ce que deviennent leurs engagements ? Nous informons-nous des moyens en matière sanitaire ? Par exemple, nous demandons-nous si une nouvelle loi de fin de vie pourrait être partiellement motivée par des soucis d'économie, etc. ? Combien de soignants sont-ils syndiqués pour défendre certes leurs intérêts, mais aussi pour faire valoir ceux des usagers ? Combien de citoyens français signent-ils des pétitions visant à améliorer les conditions de soins ? Combien de défauts de candidatures pour les élections aux commissions des usagers (CDU) dans les hôpitaux et cliniques et aux conseils de la vie sociale (CVS) dans les EHPAD ?

Joker : combien de citoyens derrière les banderoles dans les manifestations pour faire connaître la situation préoccupante actuelle en matière de santé ?

Au cours de mes études médicales, de mes formations complémentaires, je n’entendis pas un mot relatif aux crimes contre l’humanité perpétrés avec l’aide parfois massive de soignants dont des médecins. Pas même dans les cours d’histoire de la médecine.

Un exemple en est la trop fameuse opération T4 (Tiergartenstrasse 4)[1] qui concerna surtout les personnes souffrant de handicaps mentaux et physiques.

Certaines personnes âgées ont également été ciblées, notamment si elles :

• vivaient dans des hospices ou établissements de soins longue durée ;
• étaient atteintes de démence, Alzheimer ou troubles psychiatriques liés à l’âge ;
• étaient considérées comme improductives ou comme un fardeau économique pour le Reich ;
• étaient pauvres et sans famille pour les soutenir.

Le vieillissement seul n'était pas un critère explicite, mais en pratique, l’âge combiné à une perte d'autonomie suffisait à justifier une exécution.

Les choses bougent toutefois. Une commission du Lancet[2] a émis des recommandations en 2023 après avoir fait le constat suivant (traduction personnelle) :

• L'enseignement principal de l'histoire de la médecine pendant le nazisme et l'Holocauste est que les atrocités commises par les professionnels de santé pendant le régime nazi et l'Holocauste sont, dans une large mesure, le résultat d'une moralité corrompue face aux dangers potentiels inhérents à la médecine scientifique moderne telle qu'elle a émergé au XIXe siècle.

• Les valeurs fondamentales et l'éthique des soins de santé sont fragiles et doivent être protégées. Elles nécessitent une évaluation critique et un renforcement constants.

• Le courage, la résistance et la résilience sont nécessaires pour prévenir et contrer les abus potentiels de confiance, de pouvoir et d'autorité dans le domaine des soins de santé.

• La pratique des professionnels de santé et la poursuite des connaissances scientifiques doivent s'inscrire dans un cadre qui privilégie les droits humains des individus.

• Les professionnels de santé ont des responsabilités particulières dans la lutte contre l'antisémitisme, le racisme et les autres formes de discrimination.