aidants

Pourquoi ouvrir nos institutions de soins tels que les services de soins infirmiers à domicile, les hôpitaux et les cliniques ? Pourquoi ouvrir nos services et établissements médicosociaux comme les autres services à domicile ou les EHPAD ?

Notre société s’est progressivement organisée de manière radicalement nouvelle depuis deux générations. De la famille responsable de l’assistance à la personnes âgée vulnérable jusqu’à la fin de sa vie, nous sommes passés au recours à des services et établissements dédiés à cette tâche. Nous avons déjà évoqué les causes de cette mutation fondamentale sur ce blog. Nous avons avancé l’idée du grand remplacement de la famille par des institutions après migration forcée de la personne vulnérable vers celles-ci.

Dès lors, la dépossession des proches aidants et leur culpabilité quasi constante sont au rendez-vous. Etonnant que ces considérations ne soient pas évoquées dans la perspective d’une nouvelle loi de programmation de la mort. Il y aurait pourtant bien mieux à faire. Les proches aidants sont tentés de s’en prendre à la première aide-soignante faisant preuve d’insuffisances : il est préférable de comprendre les raisons de ses attitudes. Au lieu d’être devenus des consommateurs de soins et d’accompagnement des handicaps à la fin de la vie, ils devront se saisir les possibilités embryonnaires de participation à la marche des institutions afin de les rendre ouvertes, transparentes, accueillantes. C’est une évolution radicale qui est à entreprendre.

Ainsi, les Conseils de la Vie Sociale (CVS) des EHPAD sont-ils encore largement inconnus. Quand ils existent et qu’ils fonctionnent…

Ainsi les Commissions Des Usagers (CDU) dans les établissements sanitaires tels que cliniques et hôpitaux. Quand elles n’existent pas que sur le papier et pour se conformer seulement aux directives dans ce domaine.

Ce ne sont que des exemples.

Qui peut le mieux parler des personnes âgées, sinon les personnes âgées elles-mêmes ? Qui peut le mieux écrire sur un sujet que celui qui le vit ? Bien sûr me direz-vous, mais il existe tant de sciences qui s’intéressent aux personnes âgées et parlent d’elles : médecine dont la gériatrie, psychogérontologie, sociologie, histoire, anthropologie, etc.

Je vous répondrai que les chercheurs et soignants en tous genres discourent sur les personnes âgées mais ne sont pas pour la plupart des personnes âgées. Il y a là toute la distance entre être et observer. Pourtant, vivre une situation ne vous livrera pas forcément la vérité. Je me souviens ainsi d’une pénible émission historique télévisée. Un ancien combattant de la première guerre mondiale y était contredit par un historien bien plus jeune que lui et n’ayant donc rien vécu de l’expérience de l’ancien. L’érudit y contestait le témoignage de l’ainé quant à sa localisation exacte sur le front. La science était-elle en droit de contredire celui qui avait risqué sa vie ?

Cet exemple n’est qu’un aspect saillant d’une problématique quotidienne : la parole de la personne âgée, déjà suspecte de possible détérioration intellectuelle, est-elle recevable ou bien appartient-elle à un passé révolu, obsolète ? L’évolution de notre société est-elle si rapide que l’expérience des anciens est devenue inutile et donc encombrante aux yeux des plus jeunes ?

Quelle n’a pas été ma surprise de constater que ce genre d’a priori peut occuper aussi le champ des sciences évoquées ci-dessus ! Une sorte de « place aux jeunes » pour avoir le droit de parler des vieux.

La vieillesse a au moins un mérite : celle de la découverte ininterrompue de l’inattendu.