Voici encore un exemple du danger des interprétations hâtives des résultats d’études.
Parmi 45 949 personnes interrogées à Aberdeen (Ecosse), le pourcentage de personnes qui n’avaient jamais bu régulièrement était de 47,2 % chez celles qui présentaient des douleurs invalidantes. Par contre, ce pourcentage chutait avec la consommation d’alcool pour atteindre 18 % chez celles qui déclaraient 21 à 35 unités de boissons alcoolisées par semaine.
Heureusement, les auteurs sont prudents : cette étude n’administre pas la preuve que l’alcool entraîne moins de problèmes de douleurs. On peut expliquer ces résultats par le fait que les patients douloureux boivent moins d’alcool que ceux qui ne présentent pas de douleurs. Ainsi, le fait de ne pas boire serait un marqueur de risque davantage qu’un facteur de risque de douleur.
L’exemple ci-dessus est une démonstration (encore une) de la difficulté de l’interprétation des résultats des études. Ici, c’est d’abord la « causalité inverse » qui doit être interrogée : l’œuf ou la poule ? Les facteurs de confusion sont aussi à l’œuvre : comme le soulignent les auteurs, ceux qui ne boivent pas présentent des différences importantes en matière de santé par rapport à ceux qui boivent.
Remarque personnelle : il suffit de visiter un service de soins de longue durée à l’heure du repas, ou même un EHPAD, pour se convaincre que cette population consomme moins d’alcool que les citoyens ordinaires. On imagine sans difficulté les conséquences d’une déduction hâtive : l’encouragement à la consommation d’alcool dont on connaît les méfaits.
Source (accès réservé) :
http://www.medscape.com/viewarticle/848881?src=wnl_edit_tpal&uac=14318CT
/https%3A%2F%2Fwww.infirmiers.com%2Fimages%2Factualites%2Factualites%2Ffemme-fenetre-g.jpg)